6 януари бунтовници, аборти, права на оръжие: Поглед напред към забележителни дела, които SCOTUS ще изслуша през 2024 г.

През втората половина на Върховния съд 2023-2024 година съдиите би трябвало да изслушат някои хитови случаи по тематики, вариращи от правата на фирмите за обществени медии според Първата корекция, хапчетата за аборт и властта на федералните организации.

След къса зимна пауза висшият съд ще възобнови устните причини на 8 януари, които ще продължат напролет, като се чака мненията да бъдат издадени при започване на лятото.

Ето някои от нашумелите каузи, които да гледате.

Върховният съд във Вашингтон, окръг Колумбия (AP Photo/Jacquelyn Martin)

СОЦИАЛНИ МЕДИИ: Moody (FL AG) против NetChoice, LLC; NetChoice, LLC против Moody; NetChoice LLC против Paxton   

ДАТА НА АРГУМЕНТА: Все още не е заложена

Пожарна охрана ВЪПРОС: Дали обработването на потребителско наличие от платформите на обществени медии е предпазено от Първата корекция.

СЛУЧАЙЪТ: Отделни закони във Флорида и Тексас биха претендирали големи  и Фейсбук да хостват връзки на трети страни и биха попречили на тези компании да блокират или отстраняват изявления на консуматори въз основа на политически възгледи.

АРГУМЕНТИТЕ: Законите имат за цел да се оправят с това, което някои законодатели назовават ​​„ цензуриране “ на консервативни послания и възбрана на политици като някогашния президент Тръмп за нарушение на разпоредбите за обидно или „ проблематично “ наличие. Федерален апелативен съд се произнесе за софтуерната промишленост по делото във Флорида, заявявайки, че като частни лица тези компании са били „ ангажирани с конституционно предпазена експресивна активност, когато модерират и приготвят наличието, което популяризират на своите платформи. “

ВЪЗДЕЙСТВИЕ: Тръмп и коалиция от 16 щата са измежду тези, които подават обособени другарски бележки в поддръжка на Флорида. се е противопоставил на държавните закони.

Член на екипажа хвърля риба минтай, до момента в който различен преглежда мрежите край крайбрежията на Мейн. (Снимка: Mailee Osten-Tan/SOPA Images/ LightRocket посредством Getty Images)

ИЗПЪЛНИТЕЛНА ВЛАСТ: Loper Bright Enterprises, Inc. против Raimondo

ДАТА НА АРГУМЕНТА: 17 януари

Пожарна охрана ВЪПРОС: Потенциален далеч- реализиране на обжалване на друго правосъдно изпитание за анулация на така наречен " Chevron " почитание от Върховния съд. Това решение от 1984 година споделя, че когато федералните закони на Конгреса не са ясно дефинирани, федералните организации би трябвало да имат необятна независимост на преценка да поясняват и ползват тези политики.

ДЕЛОТО: Водещият просител Loper Bright Enterprises от Ню Джърси, представлявано от Cause of Action Institute, оспорва федерален мандат, който изисква от риболовците на атлантическа херинга да заплащат повече от $700 дневно за наблюдаване, с цел да карат лодките си, следи тяхната активност и рапортуват на държавното управление.

АРГУМЕНТИТЕ: Федерален апелативен съд откри тълкуването на федералния закон за рибарството от Националната работа за морски лов на риба за „ рационално “. Рибарите настояват, че Конгресът в никакъв случай не е давал на Националната океанска и атмосферна администрация пълномощието да принуждава риболовците да заплащат за монитори. Групи, които ги поддържат, споделят, че прецедентът " Chevron " принуждава съдилищата да се преценяват с тълкуването на организацията на " двусмислените " закони. Онези, които поддържат продължаващото почитание, споделят, че едно неподходящо решение ще посее „ безпорядък “ във федералното държавно управление и ще концентрира властта за основаване на правила в неизбрани съдии, които не са специалисти по съответни въпроси на политиката.

ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Консерваторите от дълго време се възмущават от решението " Шеврон ". Върховният съд последователно лимитира федералните регулатори, в това число решение от юни 2022 година, ограничаващо пълномощията на EPA върху излъчванията на парникови газове. Отмяната на " Chevron " или по-нататъшното намаляване на пълномощията на федералната организация би имало голямо влияние върху основни области като околната среда, сигурността на работното място, отбраната на потребителите, публичното здраве и имиграцията. Съдът има опция да прегледа необятно потреблението на уважението на „ Chevron “ или да обясни съответни области на приложението му от федералните организации.

МЕДИКАМЕНТИ ЗА АБОРТИ: FDA против Алианс за Хипократова медицина 

АРГУМЕНТ ДАТА: Все още не е заложен

Пожарна охрана ПРЕДМЕТА: Дело за ограничение на достъпа до мифепристон, едно от двете медикаменти, нормално употребявани за предизвикателство на .

СЛУЧАЙЪТ: FDA утвърди мифепристон през 2000 година за преустановяване на бременност и се употребява в композиция с второ лекарство, мизопростол. Тази композиция от хапчета е позволена за приложимост до 10-та седмица от бременността.

Мифепристон, прочут също като RU-486, е лекарство, което нормално се употребява в композиция с мизопростол за предизвикателство на медицински аборт по време на бременност и за справяне с ранен импровизиран аборт. (Getty Images)

АРГУМЕНТИТЕ: Групи, които се опълчват на FDA, споделят, че не е спазила верните процедури при установяване на рисковете за сигурността на лекарството. Администрацията на Байдън предизвести, че неподходящо решение ще наруши съществено метода, по който медикаментите се тестват и пускат на пазара. Върховният съд позволи на FDA да контролира лекарството, до момента в който делото се преглежда всъщност. Докато делото към момента се преглежда, съдията може да издаде предписание за цялата страна, предотвратявайки абортите с медикаменти даже в щатите, където това остава законно.

ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Всяко решение на върховен съд може да засегне 40 милиона дами в цялата страна, а изследователската група на института Гутмахер споделя, че повече от половината от всички аборти в Съединени американски щати употребяват мифепристон. Намесата на Върховния съд в може би най-спорния обществен въпрос може да има големи политически последствия в годината на президентските избори.

ПРАВА ЗА ОРЪЖИЕ: Гарланд срещу Cargill 

ДАТА НА АРГУМЕНТ: Все още не е определена 

В ПРОБЪР: Дали взрив прикладът е „ картечница “, както е избрана според федералния закон, защото е планиран и предопределен за потребление при превръщането на пушка в оръжие, което изстрелва „ автоматизирано повече от един изстрел... посредством една единствена функционалност на спусъка. "

СЛУЧАЙЪТ: След всеобщата пукотевица през 2017 година в Лас Вегас, оставила 60 убити и още 500 ранени, Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и Експлозиви (ATF) издаде тълкувателно предписание, в което се заключава, че взрив прикладите са картечници. Бум прикладът е приспособление, което разрешава на полуавтоматична пушка да имитира „ циклична скорост на пукотевица “ на изцяло автоматизирано оръжие, с цел да имитира съвсем непрестанен автоматизиран огън, съгласно ATF. Устройството всъщност замества приклада и дръжката на револвера и кара оръжието да се клати напред-назад, неведнъж „ удряйки “ спусъка в пръста на стрелеца. Майкъл Каргил, притежател на Central Texas Gun Works, съди държавното управление, откакто беше заставен да съобщи няколко огромни акции съгласно правилото на ATF.

На 15 март 2019 година, в Харисънбърг, Вирджиния, се демонстрират бързи акции. (AP Photo/Steve Helber, File)

АРГУМЕНТИТЕ: Марк Ченоут, президент на NCLA и основен консултант, сподели, че „ това не е дело за права върху оръжие. Това е дело за административна власт “.

„ Конгресът в никакъв случай не е давал на ATF пълномощието да пренаписва федералните наказателни закони, отнасящи се до картечниците – нито е могъл. Писането на федерални наказателни закони е единственото право на Конгреса и администрациите на Тръмп и Байдън позволиха сериозна конституционна неточност посредством пробвайки се да забрани бумп акциите, без да намесва Конгреса. Убедени сме, че Върховният съд на Съединени американски щати ще поправи тази неточност за Майкъл Каргил и всички американци “, сподели Ченоут. преди правилото ATF. Адвокатите на Cargill споделят, че ATF е признала, че загубата на имущество за спазващите закона американци, в случай че правилото остане в действие, ще бъде над 100 милиона $.

СВОБОДНО ИЗЛОЖЕНИЕ: Национална оръжейна асоциация на Америка против Vullo

ДАТА НА АРГУМЕНТА: Все още не е избрана

Пожарна охрана СЪПРОС: Дали държавен регулатор заплашва контролирани субекти с неподходящи регулаторни дейности, в случай че вършат бизнес с , както се твърди, заради личната неприязън на държавното управление към гледната точка на представителя, нарушава Първата корекция.

СЛУЧАЙЪТ: Бившият шеф на Държавния департамент на финансовите услуги на Ню Йорк (DFS), Мария Т. Вуло, по разпореждане на тогавашния губернатор на Ню Йорк Андрю Куомо, се твърди, че е употребила регулаторните пълномощия на DFS да сложи финансово в черния лист на Национална агенция за приходите – принуждавайки банките и застрахователите да пресечен връзките си с асоциацията, в опит, съгласно групата, потиснете нейното изявление.

АРГУМЕНТИТЕ: Национална агенция за приходите твърди, че дейностите на Вуло са имали за цел да накарат АЯР да млъкне – употребявайки „ писма с насоки, “ подмолни закани и други ограничения, с цел да накарат финансовите институции да „ изтърван “ Асоциацията. Претенциите на NRA по Първата корекция устояха на голям брой претенции за отменяне, само че през 2022 година, откакто Vullo апелира решението на първоинстанционния съд, Вторият кръг отхвърли изказванията на NRA. Съдът реши, че в ерата на „ засилена корпоративна обществена отговорност “ е рационално финансовият регулатор на Ню Йорк да предизвести банките и застрахователните компании да не обслужват про-оръжейни групи въз основа на хипотетичната „ обществена реакция “ против застъпничеството на тези групи.

ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Агентската организация за контролиране на търговията си завоюва необикновен другар в Американските цивилен свободи, който ще се аргументира в поддръжка на групата за правата върху оръжията, на която идеологически се опълчват, само че се съгласява, че нейната независимост на словото свободите са били нарушени от длъжностното лице в Ню Йорк.

ПРЕЧКА: Фишер против Съединените щати

ДАТА НА АРГУМЕНТА: Все още не е определена 

Пожарна охрана СЪБОР: Дали съд по обжалванията вярно дефинираха, че обвиняванията в тези три случая възможно включват обвиняване за корумпирано възпрепятстване, повлияване или възпрепятстване на публично произвеждане въз основа на насилственото държание на всеки вносител на петицията на 6 януари 2021 година

Поддръжници на тогавашния президент Тръмп заемат западния фронт на Капитолия и трибуните за откриването в сряда, 6 януари 2021 година (Бил Кларк/CQ-Roll Call, Inc посредством Getty Images)

СЛУЧАЙЪТ: Над 300 души са упрекнати с възпрепятстване на служебно произвеждане по отношение на протеста на 6 януари. Това дело произтича от трима обвинени – Гарет Милър от Далас, Джоузеф Фишер от Бостън и Едуард Джейкъб Ланг от долината Хъдсън в Ню Йорк – които оспорват това обвиняване.

АРГУМЕНТИТЕ: Съдия от по-ниска инстанция по-рано отхвърли обвиняването за възпрепятстване против трима обвинени, като реши, че тяхното държание не оправдава това обвиняване. Министерството на правораздаването на Байдън обаче оспори това решение и апелативният съд във Вашингтон се съгласи с държавните прокурори.

ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Резултатът от този случай може да повлияе на наказателното дело на някогашния президент Тръмп, в което той също е изправен пред сходни обвинявания за възпрепятстване.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.